Conducerea lui CFR Cluj, răspuns oficial pentru Arlauskis! Lituanianul, acuzat grav de club: ”A fost plătit extrem de bine pentru prestaţiile lui”

Zilele trecute, Giedrius Arlauskis a declanşat noul scandal din fotbalul românesc, în urma comentariilor făcute în legătură cu datorii pe care CFR le-ar avea la el.

Lituanianul a reclamat clubul la FIFA şi a avut câştig de cauză, spunând apoi că a fost tratat execrabil de conducerea CFR-ului.

Sâmbătă seara, clubul clujean s-a simţit nevoit să clarifice situaţia şi a postat pe contul oficial de Facebook un mesaj prin care îl acuza pe Arlauskis.

Cei de la CFR susţin că ar fi plătit anumite datorii ale lituanianului şi că acesta ar fi făcut declaraţii false în presă în legătură cu sumele datorate.

În plus, conducerea clujeană a mai clarificat câteva controverse în legătură cu situaţia financiară precară a campioanei.

Conducerea lui CFR Cluj, răspuns oficial pentru Arlauskis

”Ca urmare a ultimelor informaţii apărute în presă cu privire la litigiul pe care CFR 1907 Cluj îl are cu jucătorul Giedrius Arlauskis, dar şi despre toate informaţiile de ordin financiar vehiculate în mass-media în ultimele zile, clubul nostru doreşte să facă următoarele precizări:

Prin declaraţiile pe care le-a făcut în mass-media, jucătorul a încălcat clauza de confidenţialitate semnată şi asumată prin acordul de reziliere cu clubul nostru.

Chiar dacă noi nu ne dorim să procedăm în acelaşi mod, credem că fanii noştri au dreptul să primească câteva clarificări:

Referitor la 'datoria' jucătorului către ANAF, aceasta provine din sume încasate de jucător de la club cu titlu de TVA şi nevirate mai departe către bugetul de stat.

Conform declaraţiilor personale ale jucătorului este vorba de o sumă de peste 800.000 RON, ceea ce înseamnă ca Arlauskis a încasat sume de aproximativ 4-5 ori mai mari, fără să reţină TVA încasat şi să-l vireze statului.

Acest debit restant reprezintă datoria personală a jucătorului şi ea nu putea fi preluată de către club.

În realitate, clubul a fost obligat să achite, din sumele datorate jucătorului ca remuneraţie, suma datorată de jucător către ANAF, ca urmare a popririi instituite, aşadar ca obligaţie legală nu ca urmare a vreunei înţelegeri speciale.

Din perspectiva relaţiei contractuale dintre club şi Arlauskis, acea suma reprezintă remuneraţie încasată de Arlauskis, pentru care clubul a achitat în plus impozitul pe venit (+10%).

Aşadar, îl rugăm pe Arlauskis să facă din nou calculele şi să informeze corect opinia publică în privinţa cuantumului remuneraţiei sale.

De asemenea, e important să menţionăm faptul că clubul nostru a primit două popriri din partea ANAF: una privind datoriile jucătorului către bugetul României, iar a doua privind datoriile jucătorului către bugetul unei alte ţări europene.

La nivelul Uniunii Europene, există un regulament de cooperare între autorităţile fiscale care are drept scop recuperarea sumelor datorate de acele persoane care încearcă să se sustragă de la plata acestor datorii prin mutări repetate de domicilii sau care, prin natura activităţii, activează în mai multe state.

Indiferent de natura datoriei bugetare, odată cu instituirea unei popriri, toate sumele la care ar fi îndreptăţit jucătorul sunt indisponibilizate, iar clubul este obligat să le achite direct în contul ANAF.

În altă ordine de idei, decizia FIFA va fi apelată de către club, întrucât este rezultatul unei erori de judecată cel puţin din următoarele considerente:

1. Clubul a achitat toate datoriile scadente până la data de 31.03.2022, inclusiv dobânda contractuală al cărei cuantum este mai mic decât cel declarat de Arlauskis.

(Dovezile de plată au fost ignorate, chiar dacă inclusiv Arlauskis le recunoaşte în declaraţii. Poate ar trebui sa îşi anunţe şi avocatul că a încasat acele sume);

2. Nu există nicio clauză în contract care sa atragă scadenţa anticipată a tranşelor convenite;

3. Este ignorat principiul indisponibilizării sumelor ce fac obiectul unei popriri;

De asemenea, dorim să mai clarificăm un aspect important cu referire la contractele de activitate sportivă ale jucătorului ce au fost reziliate anul trecut.

Datorită relaţiei extrem de apropiate faţă de fosta conducere, Arlauskis avea prevăzute în contractul pentru perioada următoare, remuneraţii lunare, prime de instalare şi bonusuri cu mult peste ceea ce aveau colegii săi.

Motivul pentru care Arlauskis a fost scos de pe lista A de Liga 1 este unul extrem de simplu. Jucătorul nu s-a mai prezentat la antrenamentele echipei, aşa cum chiar el recunoaşte, sub pretinsa solidaritate faţă de fosta conducere.

Faptul că i-am respectat decizia şi am reziliat un contract când de fapt trebuia să sancţionăm neprezentarea jucătorului la programul echipei a fost o hotărâre internă, luată în favoarea jucătorului tocmai din respect pentru activitatea prestată în trecut, activitate pentru care încă o dată, dacă mai era nevoie, îi mulţumim.

Cu tot respectul pentru jucătorul Giedrius Arlauskis, decizia sa de a comenta activitatea antrenorului cu care el a avut cele mai notabile rezultate este una regretabilă.

Din păcate, la fel ca mulţi alţii, Arlauskis a uitat că a fost plătit extrem de bine pentru prestaţiile lui (nu a petrecut niciun minut la CFR fără să fie plătit), iar acum, aşa cum spune un vechi proverb românesc muşcă mâna celui care l-a hrănit.

De asemenea, ca urmare a articolelor apărute în mass-media referitoare la cererea de insolvenţă introdusă de Antonis Antoniou, dorim să asigurăm toţi fanii şi toţi colaboratorii noştri de faptul că societatea noastră nu este în stare de insolvenţă, această cerere fiind formulată cu vădită rea-credinţă, în baza unei hotărâri nedefinitive şi fără a aştepta să treacă cel puţin termenul de graţie acordat de instanţă.

În realitate, este vorba de un “ajutor” acordat clubului în principal în scopul achitării unor facturi emise chiar de către firma lui Antoniou. Acest împrumut a fost însă rambursat la scurt timp, printr-o compensare.

Odată cu întreruperea relaţiilor de colaborare, la scurt timp după schimbarea conducerii clubului nostru, Antoniou, a uitat toate înţelegerile avute şi, fără vreo jenă, solicită a doua oară aceeaşi sumă de bani.

Aceste aspecte fac obiectul mai multor dosare de natură civilă şi nu numai, cu privire la care nu putem da mai multe informaţii la acest moment.

Nu vom nega faptul ca este o perioadă dificilă financiar, dar este bine de ştiut faptul că s-au găsit soluţii în relaţiile cu toţi colaboratorii noştri care au venit către noi în mod amiabil.

A cere insolvenţa clubului este o cale de şantaj şi presiune. Clubul nostru a fost şi este întotdeauna deschis soluţionării amiabile, dar în egală măsură îşi va apara drepturile pe toate căile legale.