Victorie pentru FCSB? Lovitură: ce înseamnă, de fapt, rejudecarea palmaresului Stelei! Ce club are cele mai mari şanse să aibă Cupa Campionilor | EXCLUSIV

Motivarea deciziei luate de Înalta Curte de Casţie şi Justiţie, pe 28 martie, în privinţa palmaresului Stelei Bucureşti a fost publicată la o lună şi jumătate distanţă. Orange Sport a stat de vorbă cu o persoană care a profesat în domeniul dreptului sportiv, care a tras concluziile: ÎCCJ a sesizat erori procedurale ale Curţii de Apel. De asemenea, a dat un verdict după analiza documentului: sunt şanse mici ca FCSB să obţină ceva din palmares sub anul 1998.

O persoană care a profesat în domeniul dreptului sportiv explică ce înseamnă, de fapt, rejudecarea palmaresului Stelei Bucureşti

• Înalta Curte de Casţie şi Justiţie (ÎCCJ) a decis, în şedinţa din 28 martie, să trimită spre rejudecare cauza în procesul de palmares dintre CSA Steaua Bucureşti şi FCSB. 
• Astfel, rămâne în vigoare decizia luată pe fond de Tribunalul Bucuresti - care a acordat CSA Steaua palmaresul din perioada 1947-2003, adica inclusiv perioada AFC Steaua (1998-2003).

La o lună şi jumătate distanţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României a publicat derularea şedinţei din 28 martie 2023, cu argumentele şi cererile părţilor implicate. 

Orange Sport a luat legătura cu o persoană care a profesat în domeniul dreptului sportiv, care a explicat deciziile instanţelor. 

Iniţial, FCSB a solicitat să se constate că e titularul legal al dreptului de a utiliza în scopuri comerciale şi sportive palmaresul fostei echipei de fotbal profesionist, CSA Steaua, precum şi toate derivatele sportive care rezultă, în calitatea de unic continuator al activităţii fotbalistice. CSA Steaua a avut însă câştig la prima instanţă. 

La Curtea de Apel, FCSB a făcut o cerere de recunoaştere al aceluiaşi aspect, dar nu a precizat nicio perioadă de timp, ci doar a lăsat să se subînţeleagă perioadă cerută. În schimb, CSA Steaua a cerut punctual perioada de palmares 1947 - 2003.

Mai departe, ÎCCJ a remarcat că doleanţa FCSB de recunoaştere al întregului palmaresului, însă fără o perioadă de timp specificată, n-a fost luată în considerare de Curtea de Apel.

În motivarea făcută publică, ÎCCJ transmite următorul fapt: Curtea de Apel avea motive suficiente şi existau elemente necesare ca să-şi dea seama că FCSB vrea pronunţare pentru toată perioada, începând din 1947. Altfel spus, Curtea de Apel ar fi trebuit să pună în discuţie părţilor ce se cere de fapt.

Întrucât Curtea de Apel n-a judecat toate cerinţele, ÎCCJ a considerat că instanţele nu s-au pronunţat pentru tot ce s-a cerut din partea FCSB. 

Astfel, Curtea de Apel va judeca, din nou, toate cererile pentru perioada 1947 - 2017. 

Curtea de Apel n-a judecat corect procedural, a transmis ÎCCJ. 

De asemenea, Orange Sport l-a întrebat pe specialistul în drept sportiv care ar putea fi noul verdict al Curţii de Apel, iar acesta a răspuns: CSA Steaua nu are pretenţii asupra palmaresului dincolo de 2003, iar probabil perioada 2003-2017 se duce la FCSB. De asemenea, sunt şanse mici ca FCSB să obţină o bucată din palmares sub anul 1998. 

Motivarea oficială a ÎCCJ

"Înalta Curte reţine că instanţa de apel a făcut o greşită aplicare a dispoziţiilor art. 204 C. proc. civ., de vreme ce, în cauză, nu s-a verificat aplicarea principiului disponibilităţii, din perspectiva limitelor învestirii instanţei cu privire la cererea conexă. Or, prioritar pentru instanţă era să stabilească obiectul cererii, modificarea acesteia în temeiul art. 204 din cod, fiind ulterioară determinării limitelor învestirii instanţei. Examinarea dispoziţiilor legale menţionate devenea incidentă numai după ce instanţa clarifica perioada de timp pentru care s-a formulat petitul principal, în special pentru 2003-2017, aşa cum rezultă din conţinutul cererii.

Consecinţa acestei modalităţi de analiză a motivelor de apel a determinat o incorectă şi insuficientă stabilire a cadrului procesual obiectiv din perspectiva cererii conexe, generând o încălcare a dreptului de dispoziţie al părţilor, aşa cum acesta este reglementat de art. 9 alin. (2) C. proc. civ., a dreptului la apărare prevăzut de art. 13 C. proc. civ. şi a dreptului la un proces echitabil conform art. 6 C. proc. civ., motiv pentru care se impune admiterea recursurilor şi casarea deciziei şi a încheierii recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe de apel.

Totodată, având în vedere că încheierea recurată din data de 10 mai 2021 este strâns legată de cererea conexă, întrucât prin aceasta instanţa apel a respins solicitările de probatorii formulate de B. în vederea dovedirii cererii sale conexe, în rejudecare, instanţa de apel urmează să aprecieze asupra pertinenţei, concludenţei şi utilităţii încuviinţării probatoriului solicitat.

Concluzionând, pentru aceste motive se impune admiterea recursurilor şi casarea deciziei şi respectiv a încheierii recurate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe de apel, în vederea stabilirii existenţei dreptului pârâtei-reclamante asupra palmaresului pentru intervalul 2003-2017.

În rejudecare, instanţa de apel va avea în vedere şi apărările intimatei-reclamante B., potrivit cărora activitatea sportivă fotbalistică a fost desfăşurată în cadrul unor entităţi juridice diferite, cu regim juridic distinct, care şi-au desfăşurat activitatea în perioadele 1947-1998, 1998-2003 şi ulterior anului 2003", se arată pe scj.ro. 

Precizările CSA Steaua după hotărârea ÎCCJ

CSA Steaua a precizat, într-un comunicat, după ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis rejudecarea procesului de palmares, că nu există niciun act prin care FCSB să demonstreze că a preluat palmaresul şi că Steaua nu înseamnă doar fotbal, ci este “un fenomen social cu mai multe discipline sportive”. 

Palmaresul Stelei înseamnă şi medaliile obţinute la Jocurile Olimpice, Campionatele Europene şi Mondiale şi competiţiile naţionale, a subliniat clubul sportiv.

Afla mai multe despre: gigi becali, fcsb, steaua, proces steaua fcsb, proces gigi becali steaua, rejudecare palmares steaua bucuresti